组成这城市的并不是这些东西而是它的空间面积与历史事件之间的关系：灯柱的高度、被吊死的篡朝者摆荡的脚与地面的距离；系在灯柱与对面铁栏之间的绳索、女皇大婚巡行时沿路张结的彩带；栅栏有多高、偷情的男子如何在黎明时分跃起爬过它；檐槽的斜度、他闪进窗子时一头猫怎样沿着檐槽走过；突然在海峡外出现的炮艇的火器射程有多远、炮弹怎样轰掉檐槽；鱼网的裂口、坐在码头上的三个老人怎样一面补网一面交换已经讲过一百次的炮艇和篡朝者的故事——有人说他是在襁褓时就给遗弃在这码头上的、女皇的私生子。

    记忆的潮水继续涌流，城市像海绵一般把它吸干而膨胀起来。描述今天的采拉，应该包含采拉的整个过去：然而这城不会泄露它的过去，只会把它像掌纹一样藏起来，写在街角、在窗格子里、在楼梯的扶手上、在避雷针的天线上、在旗杆上，每个环节依次呈现抓花的痕迹、刻凿的痕迹、涂鸦的痕迹。

                                                          ———— 《看不见的城市》  城市和记忆之三   卡尔维诺

今天下午的古典园林方案又被老师否决了，大修改。再次强调这个古典园子为了现代人而造！！我可想不通了，古典的园子不为古人而造为谁而造？！

城市的记忆，园子的记忆。现代还有几人能领会古典的人。

听二哥讲隔壁班的老师貌似对古典园林的意见很大，有仇似的，总感觉古典园林欠了他很多钱，没有价值没有意义。被批判的一无是处。鄙视批判园子文人的臭脾气。

王澍先生也算是狂了，也没像他这样的，再次想起王老师写的《造园与造人》这篇文章。没有文人的风骨，自然没有古典园子的气息。文人的臭脾气还是需要在现代人身上延续的。

“文人风骨不绝，造园一事应尚可为。”

仔细嗅嗅身上，在镜子里看看自己，果然没有找到古典文人的味道和样子。难怪造园子这事不成。

我不会被图纸压垮的。